Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела иск покупателя автомобиля с пробегом HAVAL JOLION, которому предоставили скидку из-за заключения с партнерами продавца опционных договоров. Они касались доступа к услугам технической помощи на дороге и выдачи независимой гарантии.

Однако эти услуги покупателю не оказывались, в связи с чем он отказался от договоров, но продавец ему перечисленные партнерам деньги не вернул.

Три судебные инстанции иск удовлетворили частично, указав, что потребитель вправе в любое время отказаться от услуги, однако непосредственно продавец не является стороной спорных опционных договоров и обязательств по нему не несет.

Позиция ВС

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией, препятствующих — в ситуации непрозрачности ценообразования — осознанию потребителем конечной стоимости сделки, напоминает высшая инстанция разъяснения Конституционного суда РФ (постановление от 3 апреля 2023 г. № 14-П). 

К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг, уточняет ВС. 

«При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход», — обращает внимание Верховный суд.

Он отмечает, что условие о заключении опционного договора в дополнение к сделке купли-продажи автомобиля навязано заявителю именно продавцом и является ущемляющим права истца как потребителя.

К тому же из открытых ко всеобщему доступу данных, размещенных интернете, следует, что партнеры автосалона уже являются неплатежеспособными и находятся в процессе банкротства.

Однако этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал, приходит к выводу высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на необходимость разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (№ 5-КГ26-75-К2).

По материалам РАПСИ