Все суды, включая Верховный суд РФ, заставили собственника трешки в многоквартирном доме снести козырек и остекление балкона.

Желающих остеклить балконы в нашей стране немало. И у каждого из них - свои понимания красоты и удобства. Поэтому зачастую многоквартирные дома, в которых остекление балконов изначально не планировалось, выглядят зачастую весьма не симпатично. Так что аргументы ВС важны для многих.

История началась с того, что один собственник решил остеклить свой балкон, а заодно соорудить над ним козырек. Эту модернизацию он даже частично легализовал - сначала в городском управлении архитектуры, а потом - на общем собрании собственников дома. В последнем мероприятии участвовали 93 процента собственников. Две трети из них согласились с переменами на балконе. Но вот соседка сверху была категорически против и пошла в суд. А тот, рассмотрев ее иск, предписал снести и козырек, и остекление.

Суд в решении записал, что козырек присоединяется к общей стене дома, значит, на использование этой стены надо было испрашивать разрешения у собственников. Еще аргумент - козырек и остекление изменяют архитектурный облик дома и, отдельно, его фасада. И из-за присоединенного козырька фактически уменьшилась площадь фасада дома, то есть общедомовое имущество. А такое уменьшение является реконструкцией, и для его осуществления нужно согласие всех, без исключения, собственников помещений дома. А этого реконструктор балкона не добился. Он пробовал оспорить такое решение, но у него ничего не получилось. Все суды, включая Верховный, заявили, что соседка в своих доводах права.

После всех этих проигрышей хозяин квартиры со спорным балконом даже попытался дойти до Конституционного суда. Он в своей жалобе заявил, что Гражданский и Жилищный кодексы (статьи 247 ГК РФ и 40 ЖК РФ) противоречат нормам Конституции РФ о неприкосновенности жилища и гарантиях права собственности.

Но главный суд страны отказал гражданину даже в принятии его жалобы.

Выводы из этого спора важны для всех, кто попал или может попасть в аналогичную ситуацию. Согласно позиции Верховного суда, статья 36 ЖК, запрещающая уменьшение общего имущества дома без согласия абсолютно всех сособственников, не может рассматриваться как ограничение права собственности граждан.

Дело в том, что в основе особого правового режима для общего имущества в многоквартирном доме лежит право общей долевой собственности собственников помещений, которое регулируется в особом порядке с учетом технических и экономических характеристик самого многоквартирного дома. И изменить эти характеристики по желанию пусть даже большей части жильцов просто не получится.

По материалам РГ