- Мы не оказываем таких услуг, - безапелляционно заявили мне в одном столичном отделении крупного банка, когда я попросила снять оставшиеся три тысячи рублей с моего счета, закрыть его и ликвидировать банковскую карту.

В целом сцена с отказом закрыть выглядела со стороны по меньшей мере странно. Офис банка был едва ли не от пола до потолка увешан рекламой с предложениями открыть счет. А вот закрыть его, как оказалось, там не могут. Пришлось вызывать руководителя отделения, просить показать норму права, на которую ссылаются ее сотрудники, отказываясь закрывать счет. А когда такой правовой нормы не нашлось, мне объяснили, что завис компьютер и порекомендовали зайти на следующей неделе. В итоге на общение с сотрудниками отделения ушло несколько часов. Но мне повезло, счет закрыли, ненужную мне карту ликвидировали. Однако проблема, с которой пришлось столкнуться лично, оказалась не частной и не только одного конкретно взятого банка.

Это подтверждает и совсем свежее решение Верховного суда РФ, изучавшего аналогичную проблему клиента другого финансового учреждения. Его жалобу изучала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Судьи высокого суда, изучив жалобу человека, попавшего в похожую ситуацию, в первую очередь напомнили своим коллегам, что никакая кредитная организация не вправе ограничивать клиента в распоряжении средствами на его вкладе.

А теперь расскажем важные детали спора, который пересматривал Верховный суд, так как его аргументы и ссылки на нормы закона могут понадобиться, как выражаются юристы, "неограниченному кругу лиц".

История началась с того, что один гражданин обратился в отделение известного банка с заявлением о закрытии расчетного счета и выдаче остатка средств, но ему отказали.

Тогда гражданину пришлось обращаться в суд с требованием признать договор расторгнутым, взыскать с банка незаконно удерживаемый остаток. А также гражданин потребовал компенсации морального вреда и штрафа для банка. Спор первым заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.

Первая судебная инстанция, выслушав аргументы сторон, встала на сторону финансового учреждения.

А клиенту банка было отказано в иске. При этом в своем решении суд подчеркнул - расторжение договора возможно только в случае закрытия всех банковских продуктов клиента. Мужчина попробовал оспорить отказ, но у него ничего не вышло. Причем - дважды. Апелляция и кассация полностью согласились с решением первой инстанции.

Но этот гражданин оказался упорным. После всех проигрышей он решил идти до конца. И направил жалобу в Верховный суд.

В своей жалобе гражданин указал, что банк, выполняя перед владельцем счета установленные законом обязанности, не вправе ограничивать его в распоряжении его же деньгами и обязан расторгнуть договор банковского счета в любое время.

В своих требованиях гражданин сослался на пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ. Эта статья, кто не знает, так и называется - "Договор банковского вклада". И с ней было бы неплохо ознакомиться всем, кто имеет вклады в отечественных банках. Там все сказано и про права банка, и про права его клиента.

Так вот в соответствии с этой правовой нормой банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет своего клиента средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче этих сумм и проведении других операций.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ после ознакомления с делом полностью поддержала доводы гражданина и отменила решения нижестоящих инстанций.

При этом ВС подчеркнул, что кредитная организация не может ограничивать клиента в праве распоряжаться средствами, которые находятся на его вкладе. Банк обязан расторгнуть договор банковского счета в любое время. Дело ВС отправил на новое рассмотрение другими судьями и с учетом его разъяснений.

По материалам РГ