В деле, которое не стал пересматривать Верховный суд, юрист одной организации уволилась по собственному желанию, а потом оспорила увольнение в суде. Она утверждала, что написала заявление из-за давления со стороны работодателя. Первая инстанция решила, что увольнение носило вынужденный характер, признала его незаконным и восстановила работницу. Апелляция с этим согласилась, изменив решение только в части оплаты вынужденного прогула и госпошлины. Но работодатель оспорил подобное решение. Третья инстанция решение о восстановлении отменила и заявила, что при таком споре надо установить, действительно ли работник хотел уволиться.

Работница сама написала заявление во время отпуска, указала дату увольнения. Заявление она не отзывала. Да и руководители, от которых, по словам работницы, исходило давление, к моменту подачи заявления уже не работали в компании. Доказательств угроз, шантажа или создания невыносимых условий суд не увидел. Само по себе предложение уволиться как один из вариантов разрешения конфликта еще не свидетельствует о принуждении.

Вот что объяснил адвокат МКА "РОСАР" Никита Навасардов:

- Споры о признании увольнения незаконным по причине оказанного работодателем давления - явление достаточно частое и является одним из сложных категорий трудовых дел.

Руководствуясь практикой, я бы выделил два основных блока рассматриваемых судами форм воздействия на работника - принуждения. Это психологическое и административное давление. Сюда входят угроза увольнения "по статье" без законных оснований - прямое заявление работодателя: "Либо уходишь по собственному желанию, либо мы найдем, за что тебя уволить по порочащим основаниям".

Плюс искусственная фабрикация дисциплинарных производств: массовое составление актов об опозданиях на 1-5 минут, запросы объяснений по надуманным поводам, выдача заведомо невыполнимых заданий для формирования повода к увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

И административное давление - создание невыносимых материально-технических условий: отключение учетных записей, электронной почты, изъятие рабочего ПК и необоснованное ухудшение условий труда - перемещение рабочего стола в коридор, лишение базовых комфортных условий с целью морального подавления.

Прекращение трудового договора по инициативе работника прописано в статьях 77 и 80 Трудового кодекса. Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (от 17.03.2004 г. N 2) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, лишь когда подача заявления являлась его добровольной. Если сотрудник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление, обязанность доказать это возлагается на работника.

В таком споре суд обязан дать всестороннюю оценку совокупности доказательств. И обязательно поинтересуется, направлял ли работник жалобы, отзывал ли заявление, каково его материальное положение, предлагались ли ему компенсации.

Эксперт рекомендует работнику, попавшему в такую ситуацию, отказаться от сиюминутного подписания документов. А если руководство настаивает на подаче заявления - взять паузу, сославшись на необходимость консультации.

По материалам РГ