Оплачивать услуги адвоката можно уступкой ему права на взыскание судебных расходов в случае победы в гражданском процессе. Это, по мнению Конституционного суда (КС) РФ, способствует доступности правосудия для граждан. Корреспондент РАПСИ изучил новое постановление КС РФ № 60-П, опубликованное сегодня на его официальном сайте.

Отказали в правопреемстве

Как следует из материалов дела, в 2020 году адвокат из Белгородской области Оксана Феофилова заключила с доверителем соглашение об оказании юридических услуг, включая принятие мер по возврату через суд принадлежащего ему имущества. «Позже стороны также подписали договор уступки требования (цессии), по которому доверитель передал адвокату в счет исполнения его обязательства по оплате оказанных услуг требование к ответчику о возмещении понесенных истцом судебных расходов. Поскольку требования по этому делу были удовлетворены на 93 процента, Феофилова потребовала признать ее правопреемником доверителя в части права на возмещение указанных расходов на сумму более 450 тысяч рублей. Но суды ей отказали», — рассказали в пресс-службе Конституционного суда РФ.

Основываясь на буквальной интерпретации понятия «понесенные судебные расходы», содержащегося в оспариваемой норме, суды пришли к выводу, что без реального уменьшения имущественной массы стороны судебные расходы не могут считаться «понесенными». Соответственно, для того чтобы заявительница смогла реализовать уступленное ей право на возмещение в качестве таких расходов стоимости ее юридических услуг, истец сперва должен фактически выплатить ей вознаграждение за те же самые услуги, пояснили в пресс-службе.

В итоге Феофилова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей распределение судебных расходов.

Перенос имущественных рисков

КС РФ согласился с тем, что адвокат не является стороной спора и не наделен правом на возмещение судебных расходов, но добавил, что не исключается возможность приобретения им этого права на основании соглашения с лицом, участвующим в деле.

«Вопреки позиции судов в деле заявительницы, нормативное регулирование не содержит принципиальных препятствий для признания возникшего у доверителя в силу договора обязательства (долга) по оплате услуг представителя его фактическим расходом, понесенным в форме уступки соответствующего требования», — отметили в пресс-службе КС РФ.

По мнению КС РФ, конституционно-значимая цель оспариваемой нормы состоит в обеспечении стороне спора доступности правосудия путем снятия с нее имущественного бремени, связанного с вынужденным участием в судопроизводстве. КС РФ разъясняет, что толкование оспариваемой нормы, допускающее уступку победителем спора своему адвокату права на возмещение судебных расходов на оплату его услуг, способствует достижению указанной цели в большей степени, чем ее толкование, имевшее место в конкретном деле заявительницы. КС РФ подчеркивает, что такая уступка позволяет перенести имущественные риски, связанные с нехваткой денег на оплату услуг представителя или с уменьшением судом размера возмещения, с победившей стороны на профессионального участника рынка юридических услуг.

Также КС РФ обращает внимание на то, что для проигравшей стороны это толкование не порождает дополнительных рисков и неудобств, поскольку расходы с него так или иначе взыскиваются, а отношения с прежним и новым взыскателем в этой части имущественного требования не носят личного характера. При этом КС РФ добавляет, что такая уступка не отменяет применения предусмотренных законодательством условий реализации права на возмещение судебных расходов, в частности их присуждения представителю в разумных пределах.

Таким образом, оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.

Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.

По материалам Рапси